|
主编的主要职责有哪些？ 主编是期刊的“头”或 “领导”，要对学术内容和期刊质量负责，及时出版和传播宣传期刊，确保有效及时的论文投稿流程，领导期刊的编辑和制作团队，在“核心”团队成员的支持下代表期刊并进行宣传。（是相当广泛且重大的责任，一旦出了什么事，主编都是第一个站上火线的人！） 您的工作中最具挑战性的地方是什么？ 先让我从当主编所有的真实好处开始：我有一个强大的运营团队（责任编辑和在线出版管理员）和科学团队（十位副编辑，顺道一提，其中有一半是女性。我刚开始接手的时候，十位中只有一位女 AE，真的很努力改变这个情况的。） 现在，我来说说挑战：
您在找审稿人的时候有遇到困难吗？如果有，您是怎么处理的？ 是的，在这方面我们确实有遇到困难，就跟其他期刊一样，我们在：（1）寻找合适的审稿人、（2）祈祷他们同意接受审稿还有（3）确定他们准时回复审稿意见（虽然 ScholarOne 系统会自动发送提醒）等方面都遇到困难。我们使用的是 ScholarOne 服务，系统会提供可考虑的审稿人名单，这个名单有时候挺有用的，但也不是每次都能派上用场。 您怎么处理互相冲突的审稿意见？ 有几个选择：AE 根据自己的专业能力做决定，请另外的审稿人提供“打破僵局”的意见，或是发给主编决定。如果审稿差评是有道理的，那么就会拒掉稿件，但这个情况很少发生。 那么您如何处理作者（或许可能是无意的）研究不端行为？ 任何违反我们的发表规则的作者会进入其违反的事项程序，举例来说，如果论文同时投稿到别的期刊，那么我们会拒稿并将作者拉黑，或是，如果发现抄袭（每篇论文在发给 AE 前都会先用 iThenticate 检查），那么我们就会照抄袭政策做，除非我们相信作者太年轻没有经验，这时候我们会先跟作者沟通。所有违反发表规则的作者都会被拉黑。 您认为期刊能在鼓励作者遵守道德规范上起到作用吗？如果可以，该怎么做？ 我相信期刊是有办法传达其对符合道德规范的研究和发表实践的支持的坚定立场，但这部分有点微妙而且复杂。期刊可以通过 iThenticate（或其他系统或软件）来检查文章，执行自己的抄袭政策，报告查出的抄袭论文数量等方式，来发挥自己的作用。而 ASSAf 也发布了《给南非期刊的国家良好实践规范》(National Code of Best Practice for South African Journals)，这些指南也是为了鼓励作者在做研究和发表成果的各个阶段都能谨守道德规范。 依照出现的频率，哪些是您经常看到作者在投稿时犯的错误？您对于避免这些错误有什么建议？ 噢，亲爱的 Jayashree，有时候问题是论文本身！不过如果是简单一点的答案，有两个要素：（1）作者在没有读过投稿规定就直接在 ScholarOne 系统上投稿，这种我会直接拒掉，（2）作者至少有读过一部分的投稿规定，知道所有的稿件（投稿前）要先发给我，接着才依照正式的程序投稿，但他们忽略剩下来的规定。这两个情况的关键都在，作者没有读我们的投稿规定，或是只读了他们觉得重要的部分。 所以，简单来说，第一个问题是作者没有读规定，这是浪费他们跟我的时间，也表现出他们不是太懒惰，又不然就是不在意。 但最常出现不读（或是至少没有好好读）规定的这些错误都是因为他们用错了参考系统，这种时候我会把论文退回去，请他们好好的读投稿规定！ 第二个常见的问题：作者没有让人检查英语。这些论文也会退回去，请他们解决语言问题，这个问题实在太常见了，常见到我们有一个专门的论文中心 (Manuscript Central, MC) 来进行回复！ 让我们回来同行评审，SAJS 是一个采用盲审的完全开放获取期刊，您对透明同行评审有什么看法？您觉得透明评审是否比盲审更加有效？SAJS 未来有可能采用透明同行评审吗？ 双盲评审程序有很多的支持，还有好处，审稿人可以说实话，也让作者觉得自己不会受到审稿人的歧视，或是因为对科研的观点不一样而受到不公平对待。虽然在比较小的领域中，审稿人从论文的研究主题，或是作者的语言风格，大致都能猜到作者的身份，除非他们是从比较大的领域来的，所以就算以国际角度来说，这也不是完全没有缺点的制度。还有，双盲评审也完全可能被滥用，特别是审稿人藏身幕后，可能会给出完全偏颇、充满性别歧视或种族歧视的意见，透明同行评审对这些无法令人接受的行为能有积极的防止作用（虽然当然无法阻止审稿人内在的想法）。 事实是，这两个方式都有好处，也都有坏处（包含无法找出论文中的缺陷），但审稿还是科研诚信中很重要的一环。SAJS 努力改善双盲模式的缺点，让作者告诉我们该回避的审稿人，当然要有正当理由，还有该邀请谁来审稿。我们目前还没有考虑改变双盲审稿模式。接受已经发表在领域中的预发表网站的论文（像我们现在做的），这也是能确保投稿的论文比较正规的做法。 期刊征稿网Tag： |
